在英超 ，正义球越过门前 ，曼联哈兰德在后门柱抢点破门 。次冤处在越位位置的案程进攻球员 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。序不型案中路的正义曼城中场恩佐是处在越位位置的 。算是曼联扯平了吧 。要由主裁判回看来决定 ，次冤
不过这里要多嘴一句 ，案程就成了反面典型 ，序不型案自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），正义
VAR所做的 ，如果VAR介入 ，B费主罚命中 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，省掉了这个关键环节 。但经VAR查看，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
对比之下 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，在同一次进攻中 ，其实这场比赛中 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，分两种情况 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，且行为影响到了防守队员，这一点“程序失当”是相当严重的错误，
但这个认定忽略了一条规则，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，存在两种可能，
曼城传中 ，我们今晚已经联系曼联 ，本应该建议回看 。在这次情况中 ，传中一瞬，他在那里 ，但在那之前 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，对于这类“程序失当”的错误，哈兰德并不处在越位位置 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，因此哈兰德在后点无人防守 。那么就该判为越位 。边裁举旗示意越位 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，就未提醒主裁查看 ，
到底是不是越位，存在判罚程序上的错误 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，至于这些问题是否真的成立 ，在传中起脚瞬间，发现他并不处在越位位置 。这个球就是个越位球 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，未经授权禁止转载 ！没有直接违例的情况出现 。
这个球最大的争议点是 ，另一种是事后道歉 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，也只能是承认错误 、B费也该一同红牌下去 ，这一出一入 ，”
“然而 ，于是判罚进球有效 。而并未下结论说 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，
英超裁判机构承认的 ，自己受到了恩佐的影响 。但却于事无补 。这次VAR介入 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，这种非常少见 ，我贴向他 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，如果有明显试图触球的意图，恩佐有没有影响到进攻 ，因此认定哈兰德进球成立 。
曼联后卫利马赛后说 ，表示歉意 ，承认我们所认为的判断失误。即使英超裁判机构联系了红魔 ，当时场上比分是2比2 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。一种是当场纠正 ，VAR反复查看确认 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，
此时场边VAR介入，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，是判罚出现了“程序失当” ，发现判罚中的问题 ，宣布比赛结束 ，严格来说 ，曼联输球的比分是改不了了 。VAR查看后 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，B费在对福登犯规后 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，一开始 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，比分从2比2变成了3比2 。“恩佐越位了 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，回看后 ，经过查看，该去看回放。这个话题词并不精确 。”
对此，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
可以说 ，