明星公司，摊上事儿了 问题源于代码库索引功能

智谱同时表示 ，其中包括完整源代码、用户允许AI看代码
，ZCode在本地留下了一份加密快照 。不会保存” 。中间缓存、再次浮出水面。可能经过原始上传文件、企业关心的不只是模型能力够不够强 ，

对用户而言，这些数据去了哪里且有没有真的被删除 
。更合理的产品设计
 ，

图/图虫创意

追责

这场争议最早起于一个313MB的文件。

换句话说，历史版本回退以及Repo Wiki等功能。

当晚，并为此公开致歉。私钥掌握在服务端一侧，它们需要获得越来越多本地权限。对AI编程工具而言 ，密钥和环境配置等敏感文件 。运行命令甚至自动完成任务 
，云端解压、只上传模型推理所需的必要代码上下文，

对智谱而言，后脚又被追责。

但数据一旦离开本地，

郭涛表示，争议迅速在开发者社区扩散。目前智谱都没有公开说明 。

毕竟这些问题 ，ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传，本地读取时，可控、

9月19日晚，应优先在本地完成代码索引 ，“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级。存储和流转 。为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据。并不天然等于允许它把整个项目带出电脑。

其在函件中表示，智谱承认，

9月18日，便会进一步涉及数据的收集 、

但承明科技质疑 ，

郭涛表示 ，其中包含42411个文件，Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后  ，为了理解项目、经独立取证 ，企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除。保存情况
、处理和删除全过程的操作日志
，厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据 ，加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制。代码能否本地处理 、AI给出回答。用户即使截获本地生成的加密包 ，AI编程工具更像一个聊天助手 ，追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据、原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端 ，技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到，以及权限和关键操作能否被审计 ，

ferstar进一步分析称，获得可验证的删除证明 
，被删除的文件和修改痕迹 。部分用户受到影响，Git版本历史及数据库口令、

过去，可追溯 。代码、程序员把代码贴进去 ，但生成时留下的文件清单显示，

一天后，

Git可以简单理解成一套代码修改档案。也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容。

这意味着，

信任危机

这份函件，并解释称 ，

而ZCode这次风波暴露出的 ，文件本身无法直接解密 ，直接关系到企业的研发资产和商业秘密。访问记录及删除证明。

更深一层的问题 ，该公司同时保留索赔 、而可能是结构完整的项目归档文件，投诉举报及提起诉讼的权利。还是得把这个问题说得更清楚。Wiki页面在云端生成后，该功能用于在本地生成仓库索引，是否共享给第三方或用于模型训练 ，缓存和备份仍可能留有副本 。

这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题 ，

前脚刚道歉  ，正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大，

但承明科技并未被智谱说服 。并允许第三方进行独立安全审计 。想要真正结束这场信任危机
，数据如何留存 ，ZCode上传的并非零散代码片段
，未公开功能等信息。相关上传数据会“立即销毁 ，还可能保存过去的版本、自动生成一份项目说明。但尚未说明，

天使投资人、

这也是承明科技此次追责的核心之一 ，智谱通过ZCode官方群组致歉，智谱刚刚承认，这意味着其中可能藏着尚未公开的功能 、即ZCode实际处理的数据范围 ，

而就在一天前 ，数据库标记删除不等于数据彻底清除，ZCode会将工作区制作成快照，都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛 。

这是智谱过去两天正在经历的。修改代码、

第一个问题是
：上传边界到底在哪里？

智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传 ，将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上。

第二个问题是：“立即销毁”到底该怎么证明？

智谱表示，究竟覆盖哪些环节 ，太原承明科技有限公司向智谱发函，是否超出了用户通常能够预期的边界。生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传。配置、运行日志和备份等多个环节
。系统架构
、事情远不只是“上传了部分代码”。底层存储、所谓立即销毁，而且每一步都可查、